Le sommet extraordinaire de l\u2019Union africaine sur le d\u00e9veloppement agricole, organis\u00e9 du 9 au 11 janvier \u00e0 Kampala, a \u00e9t\u00e9 l\u2019occasion de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 de nouvelles orientations strat\u00e9giques pour soutenir un secteur souvent d\u00e9laiss\u00e9 financi\u00e8rement. \u00c0 cette occasion, les chercheurs Matthieu Brun et Abdoul Fattath Yaya Tapsoba dressent un tour d\u2019horizon du budget et des subventions allou\u00e9s \u00e0 l\u2019agriculture sur le continent.<\/p>\n\n\n\n
Ce jeudi 9 janvier 2025 d\u00e9bute le sommet extraordinaire de\u00a0l\u2019Union africaine\u00a0en Ouganda. Son objectif ? Dessiner la nouvelle feuille de route pour l\u2019agriculture africaine \u00e0 l\u2019horizon 2035. En 2003 d\u00e9j\u00e0, le programme d\u00e9taill\u00e9 de d\u00e9veloppement de l\u2019agriculture africaine (PDDAA) \u00e9tait assorti d\u2019un engagement clair : consacrer au moins 10\u00a0% des budgets publics nationaux \u00e0\u00a0l\u2019agriculture\u00a0et viser une croissance annuelle de 6 % du secteur.<\/p>\n\n\n\n
Les travaux de l\u2019Observatoire mondial des soutiens publics \u00e0 l\u2019agriculture et \u00e0 l\u2019alimentation de la Fondation FARM permettent de situer les efforts des pays africains par rapport \u00e0 d\u2019autres r\u00e9gions du monde. Les niveaux d\u2019investissement public et les m\u00e9canismes de soutien agricole montrent des dynamiques vari\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
Alors, quel bilan tirer des engagements financiers publics en faveur de l\u2019agriculture en Afrique ?<\/p>\n\n\n\n
\u00c9radication de la faim, r\u00e9duction de la pauvret\u00e9 de moiti\u00e9 et triplement des \u00e9changes intra-africains de produits agricoles d\u2019ici 2025. Les engagements pris \u00e0 Maputo en 2003, et r\u00e9affirm\u00e9s \u00e0 Malabo en 2014, peinent encore \u00e0 \u00eatre pleinement respect\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
Il existe de fortes disparit\u00e9s entre les pays. Si certains pays, comme la Tanzanie, le Kenya, l\u2019Ouganda et le Mali atteignent presque 15 %, et que l\u2019\u00c9thiopie se d\u00e9marque avec 23 %, une majorit\u00e9 des pays reste loin du seuil fix\u00e9. Des pays comme le Ghana et le Rwanda n\u2019allouent pas plus de 5 %, ce qui refl\u00e8te un sous-investissement public dans l\u2019agriculture. En moyenne, les d\u00e9penses publiques agricoles oscillent entre 5 % et 7 %, bien en de\u00e7\u00e0 de l\u2019objectif des 10 %.<\/p>\n\n\n\n
Ces chiffres ne r\u00e9v\u00e8lent cependant qu\u2019une partie de la r\u00e9alit\u00e9. Une analyse approfondie montre qu\u2019environ 56\u00a0% des d\u00e9penses dites agricoles sont en r\u00e9alit\u00e9 allou\u00e9es\u00a0\u00e0\u00a0des secteurs connexes, tels que la sant\u00e9, l\u2019\u00e9ducation ou les infrastructures rurales. Ces investissements, bien qu\u2019essentiels, b\u00e9n\u00e9ficient indirectement \u00e0 l\u2019agriculture, sans pour autant cibler directement des leviers sp\u00e9cifiques au secteur. Nous pouvons citer les intrants \u2013 semences et engrais en particulier \u2013, les infrastructures agricoles ou les programmes d\u2019aide aux revenus des producteurs.<\/p>\n\n\n\n
Cette situation soul\u00e8ve une question centrale : ces d\u00e9penses rurales doivent-elles vraiment \u00eatre comptabilis\u00e9es comme des d\u00e9penses agricoles ? Leur inclusion dans les budgets agricoles tend \u00e0 masquer un sous-financement des d\u00e9penses directement destin\u00e9es \u00e0 am\u00e9liorer la productivit\u00e9 du secteur. Une fois ces d\u00e9penses rurales exclues, les budgets r\u00e9ellement consacr\u00e9s \u00e0 l\u2019agriculture apparaissent encore plus limit\u00e9s. Seule l\u2019\u00c9thiopie parvient \u00e0 atteindre l\u2019objectif fix\u00e9 lors du sommet de Maputo.<\/p>\n\n\n\n
Les d\u00e9penses publiques dans le monde font aujourd\u2019hui l\u2019objet de vives critiques. L\u2019id\u00e9e selon laquelle les subventions aux intrants agricoles en Afrique subsaharienne seraient excessives m\u00e9rite d\u2019\u00eatre nuanc\u00e9e. Seules 8 % des d\u00e9penses publiques agricoles soutiennent directement la production.<\/p>\n\n\n\n
Ces subventions repr\u00e9sentent souvent l\u2019unique forme d\u2019aide directe accessible aux agriculteurs. Leur efficacit\u00e9 reste cependant limit\u00e9e. Les m\u00e9canismes de mise en \u0153uvre souffrent de faiblesses structurelles qui limitent leur impact : ciblage inefficace des b\u00e9n\u00e9ficiaires, mauvaise gouvernance ou manque d\u2019accompagnement technique. Le faible niveau de ces subventions emp\u00eache de r\u00e9pondre pleinement aux besoins des producteurs. En outre, l\u2019absence de m\u00e9canismes liant l\u2019octroi ou la reconduction des aides \u00e0 des objectifs mesurables constitue un frein majeur \u00e0 l\u2019am\u00e9lioration de la performance agricole. En l\u2019\u00e9tat actuel, les aides sont souvent distribu\u00e9es sans conditionnalit\u00e9 ni suivi rigoureux des r\u00e9sultats obtenus.<\/p>\n\n\n\n