Le 17 mars 2026, le Jury d\u2019appel de la Conf\u00e9d\u00e9ration africaine de football (CAF)\u00a0a requalifi\u00e9\u00a0la finale de la Coupe d’Afrique des nations (CAN) 2025. Alors que le S\u00e9n\u00e9gal s\u2019\u00e9tait impos\u00e9 1-0 apr\u00e8s prolongation contre le Maroc \u00e0 Rabat le 18 janvier, l\u2019instance a finalement homologu\u00e9 un score de 3-0 en faveur du Maroc, au motif que le comportement de l\u2019\u00e9quipe s\u00e9n\u00e9galaise relevait des articles 82 et 84 du r\u00e8glement. Le S\u00e9n\u00e9gal a contest\u00e9 cette d\u00e9cision et annonc\u00e9\u00a0un recours\u00a0devant le Tribunal arbitral du sport.<\/p>\n\n\n\n
En tant que sp\u00e9cialiste des sciences de l’information et de la communication (SIC) ayant\u00a0\u00e9tudi\u00e9\u00a0comment la confiance sociale et les dispositifs symboliques structurent et influencent les dynamiques organisationnelles, je consid\u00e8re que la r\u00e9attribution du titre au Maroc par la CAF ne rel\u00e8ve pas seulement du droit sportif. Elle montre \u00e9galement comment une d\u00e9cision r\u00e9glementaire peut entrer en tension avec le r\u00e9cit public d\u2019un \u00e9v\u00e9nement et fragiliser l\u2019image de la comp\u00e9tition.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019enjeu d\u00e9passe toutefois le seul contentieux sportif. Une finale n\u2019est pas seulement un r\u00e9sultat. C\u2019est aussi un r\u00e9cit, une m\u00e9moire et une s\u00e9quence d\u2019appropriation collective. Lorsqu\u2019une institution revient apr\u00e8s coup sur ce qui avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 vu et c\u00e9l\u00e9br\u00e9 comme une victoire, elle ne modifie pas seulement un score. Elle d\u00e9stabilise un ordre symbolique d\u00e9j\u00e0 install\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
La recherche en\u00a0Sciences de l’Information et de la Communication\u00a0(SIC) , montre qu’un \u00e9v\u00e9nement n\u2019existe jamais comme fait brut. Il existe \u00e0 travers les m\u00e9diations qui le rendent visible, racontable et partageable. Une finale continentale mobilise des images, des commentaires, des gestes protocolaires, des \u00e9motions nationales, des r\u00e9actions num\u00e9riques et des r\u00e9cits journalistiques. Elle produit donc un effet s\u00e9miotique c\u2019est \u00e0 dire du sens bien au-del\u00e0 du terrain.<\/p>\n\n\n\n
Le vainqueur d\u2019une finale n\u2019est pas seulement d\u00e9sign\u00e9 par une r\u00e8gle ou un tableau d\u2019affichage. Il est aussi construit par une cha\u00eene de m\u00e9diations qui fixe publiquement l\u2019interpr\u00e9tation de l\u2019\u00e9v\u00e9nement. En ce sens, la victoire n\u2019est pas seulement sportive ; elle est aussi narrative.<\/p>\n\n\n\n
Dans le cas de la CAN 2025, ce processus de stabilisation avait d\u00e9j\u00e0 eu lieu. Le S\u00e9n\u00e9gal avait gagn\u00e9 sur le terrain. La sc\u00e8ne finale avait \u00e9t\u00e9 re\u00e7ue comme celle de sa victoire. Les images, les commentaires et la m\u00e9moire imm\u00e9diate de l\u2019\u00e9v\u00e9nement avaient commenc\u00e9 \u00e0 inscrire ce r\u00e9sultat dans l\u2019espace public. Lorsque la CAF intervient deux mois plus tard pour inverser juridiquement l\u2019issue reconnue, elle n\u2019agit donc pas seulement sur le plan r\u00e9glementaire. Elle intervient sur un r\u00e9cit d\u00e9j\u00e0 appropri\u00e9 par les publics.<\/p>\n\n\n\n
Il faut ici \u00e9viter tout contresens. La CAF n\u2019agit pas sans base normative. Son\u00a0communiqu\u00e9\u00a0indique explicitement que la sortie temporaire du terrain par le S\u00e9n\u00e9gal justifie le forfait, avec enregistrement du score \u00e0 3-0 en faveur du Maroc. D\u2019un point de vue institutionnel, cette position peut se d\u00e9fendre car une conf\u00e9d\u00e9ration sportive ne peut pr\u00e9tendre garantir l\u2019int\u00e9grit\u00e9 de sa comp\u00e9tition si elle renonce \u00e0 faire respecter ses propres textes lorsqu\u2019un incident majeur survient.<\/p>\n\n\n\n
Mais la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u2019une d\u00e9cision institutionnelle ne repose pas uniquement sur sa validit\u00e9 proc\u00e9durale. Elle d\u00e9pend aussi de sa lisibilit\u00e9 dans l\u2019espace public. Or, dans cette affaire, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment cette lisibilit\u00e9 qui vacille.<\/p>\n\n\n\n
Pendant pr\u00e8s de deux mois, le r\u00e9cit dominant \u00e9tait celui d\u2019un S\u00e9n\u00e9gal vainqueur de la CAN. La d\u00e9cision du 17 mars introduit donc une dissonance entre la v\u00e9rit\u00e9 r\u00e9glementaire affirm\u00e9e par l\u2019institution et la v\u00e9rit\u00e9 v\u00e9cue par les publics. En d\u2019autres termes, ce qui est juridiquement fond\u00e9 peut devenir symboliquement instable.<\/p>\n\n\n\n
C\u2019est ici que l\u2019analyse info-communicationnelle \u00e9claire le dossier : la crise n\u2019est pas uniquement celle d\u2019un r\u00e8glement contest\u00e9, mais celle d\u2019un d\u00e9sajustement entre plusieurs r\u00e9gimes de l\u00e9gitimit\u00e9 \u2014 celui du droit, celui du terrain, celui de l\u2019image et celui de la r\u00e9ception.<\/p>\n\n\n\n
Cette s\u00e9quence affecte d\u2019abord l\u2019image de la CAF elle-m\u00eame. Toute institution sportive de gouvernance repose sur l\u2019exigence de faire respecter la r\u00e8gle, mais aussi de rendre cette r\u00e8gle cr\u00e9dible aux yeux des publics. Or, lorsque la d\u00e9cision intervient apr\u00e8s la cl\u00f4ture symbolique de l\u2019\u00e9v\u00e9nement, elle peut produire un effet paradoxal. En cherchant \u00e0 restaurer un ordre normatif, elle introduit un d\u00e9sordre interpr\u00e9tatif.<\/p>\n\n\n\n
La question devient alors moins si la CAF avait juridiquement le droit de statuer ainsi que si elle parvient encore \u00e0 faire co\u00efncider sa parole avec l\u2019intelligibilit\u00e9 publique de la comp\u00e9tition.<\/p>\n\n\n\n
La\u00a0recherche\u00a0montre que cette question est d\u00e9cisive. Une institution ne tient pas seulement par son pouvoir de d\u00e9cision. Elle tient aussi par sa capacit\u00e9 \u00e0 faire reconna\u00eetre ses d\u00e9cisions comme coh\u00e9rentes, recevables et compr\u00e9hensibles. Lorsque cette reconnaissance vacille, une vuln\u00e9rabilit\u00e9 de cr\u00e9dibilit\u00e9 appara\u00eet.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019annonce par la F\u00e9d\u00e9ration s\u00e9n\u00e9galaise de football d\u2019un recours devant le TAS prolonge d\u2019ailleurs cette situation. La finale cesse d\u2019exister comme point d\u2019aboutissement stable. Elle continue d\u2019exister comme controverse. L\u2019\u00e9v\u00e9nement reste donc ouvert dans l\u2019espace m\u00e9diatique, non comme souvenir cl\u00f4tur\u00e9, mais comme affaire en suspens.<\/p>\n\n\n\n
La CAN n\u2019est pas seulement un tournoi. C\u2019est aussi une marque sportive continentale. Sa valeur ne repose pas uniquement sur la qualit\u00e9 du jeu ou sur son audience. Elle d\u00e9pend \u00e9galement de la stabilit\u00e9 de son r\u00e9cit final. Une grande comp\u00e9tition produit des h\u00e9ros, des images, des affects, des souvenirs, un narratif. Elle promet aussi une forme de clart\u00e9 symbolique : \u00e0 la fin, un vainqueur doit \u00e9merger selon un cadre compris et partag\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Quand cette promesse se fissure, la comp\u00e9tition perd une part de sa puissance narrative. Le titre demeure l\u00e9galement attribu\u00e9. Mais son \u00e9vidence symbolique devient moins stable. Or, dans\u00a0l\u2019\u00e9conomie de l\u2019attention, cette stabilit\u00e9 narrative constitue une ressource strat\u00e9gique.<\/p>\n\n\n\n
La controverse n\u2019annule pas la valeur de la CAN mais elle la reconfigure. Elle fait passer l\u2019\u00e9v\u00e9nement d\u2019un registre de c\u00e9l\u00e9bration \u00e0 un registre de contentieux. Et ce glissement n\u2019est jamais neutre pour une marque sportive qui vit aussi de prestige, de m\u00e9moire collective et de confiance.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019affaire d\u00e9passe le seul cadre sportif et int\u00e9resse aussi le monde \u00e9conomique. Sponsors, diffuseurs, investisseurs ou acteurs du tourisme ne recherchent pas uniquement de la visibilit\u00e9 puisqu\u2019ils s\u2019associent \u00e0 un environnement de confiance, lisible et ma\u00eetris\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
De ce point de vue, une finale requalifi\u00e9e plusieurs semaines apr\u00e8s sa tenue envoie un signal ambivalent. Elle montre la volont\u00e9 d\u2019une institution de faire respecter ses r\u00e8gles, mais elle montre aussi qu\u2019un \u00e9v\u00e9nement majeur peut rester symboliquement instable apr\u00e8s sa cl\u00f4ture apparente. Sans provoquer m\u00e9caniquement un retrait des partenaires, une telle controverse ajoute donc un risque r\u00e9putationnel et fragilise une confiance n\u00e9cessaire pour attirer les investisseurs.<\/p>\n\n\n\n
Dans le cas du Maroc, pays h\u00f4te de la CAN 2025 et compte tenu de la belle\u00a0performance \u00e9conomique\u00a0qui a suivi la CAN, accueillir une comp\u00e9tition de cette ampleur, ce n\u2019est pas seulement d\u00e9montrer une capacit\u00e9 logistique ; c\u2019est aussi projeter l\u2019image d\u2019un territoire fiable, capable d\u2019orchestrer un \u00e9v\u00e9nement international complexe.<\/p>\n\n\n\n
Sur le plan technique, le tournoi a plut\u00f4t confort\u00e9 cette image, notamment dans la perspective de la Coupe du monde 2030.<\/p>\n\n\n\n
Mais la controverse autour de la finale rappelle qu\u2019un grand \u00e9v\u00e9nement ne se juge plus\u00a0seulement\u00a0\u00e0 la qualit\u00e9 de son organisation mat\u00e9rielle. Il se juge aussi \u00e0 la solidit\u00e9 de son d\u00e9nouement narratif. Un pays peut ainsi r\u00e9ussir l\u2019accueil technique d\u2019une comp\u00e9tition tout en voyant une partie du b\u00e9n\u00e9fice r\u00e9putationnel attendu \u00eatre att\u00e9nu\u00e9e par une crise de\u00a0sens.<\/p>\n\n\n\n
Au fond, c\u2019est bien cette tension que montre la finale de la CAN 2025. La d\u00e9cision de la CAF peut \u00eatre juridiquement fond\u00e9e mais cela ne suffit pas \u00e0 neutraliser ses effets communicationnels.<\/p>\n\n\n\n
\u00c0 l\u2019\u00e8re des images virales, des controverses instantan\u00e9es et des \u00e9conomies de r\u00e9putation, la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u2019une institution ne se construit plus seulement dans l\u2019\u00e9nonc\u00e9 d\u2019une r\u00e8gle. Elle se construit aussi dans sa capacit\u00e9 \u00e0 articuler cette r\u00e8gle avec un r\u00e9cit d\u00e9j\u00e0 circulant et avec les appropriations publiques qui en\u00a0d\u00e9coulent.<\/p>\n\n\n\n
C\u2019est pourquoi la formule r\u00e9sume exactement l\u2019enjeu : oui, il s\u2019agit d\u2019une d\u00e9cision juridique ; mais oui aussi, il s\u2019agit d\u2019une crise d\u2019image. Juridique, parce que la CAF revendique l\u2019application de ses textes. Crise d\u2019image, parce que cette application intervient contre un r\u00e9cit d\u00e9j\u00e0 stabilis\u00e9 par l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue, la m\u00e9diatisation et la m\u00e9moire collective.<\/p>\n\n\n\n
Et lorsque ce d\u00e9sajustement survient, ce ne sont pas seulement une conf\u00e9d\u00e9ration ou deux s\u00e9lections qui sont touch\u00e9es. C\u2019est tout un \u00e9cosyst\u00e8me de confiance qui vacille. Celui de la comp\u00e9tition, de ses partenaires et, indirectement, du pays h\u00f4te comme organisateur cr\u00e9dible d\u2019\u00e9v\u00e9nements d\u2019envergure.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le 17 mars 2026, le Jury d\u2019appel de la Conf\u00e9d\u00e9ration africaine de football (CAF)\u00a0a requalifi\u00e9\u00a0la finale de la Coupe d’Afrique des nations (CAN) 2025. Alors que le S\u00e9n\u00e9gal s\u2019\u00e9tait impos\u00e9 1-0 apr\u00e8s prolongation contre le Maroc \u00e0 Rabat le 18 janvier, l\u2019instance a finalement homologu\u00e9 un score de 3-0 en faveur du Maroc, au motif […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":41157,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[284,71],"tags":[78,285,85],"class_list":{"0":"post-41167","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-droit","8":"category-sports-fr","9":"tag-apie-project-2","10":"tag-droit","11":"tag-sports-2"},"yoast_head":"\n